来自 司法程序 2019-09-03 13:44 的文章
当前位置: 天空与你同行 > 司法程序 > 正文

网购遇争议,互联网购物纠纷的断定的法律依据

商品交易和买卖的过程,顾客和商家都应该是一种相互尊重的状态,因为现在有些电子商务可能不像实体店那样非常的注重培养回头客,所以他们在网络上给消费者提供的这些产品很有可能根本就是假冒伪劣的,这样因此引发的网络购物纠纷也比较多一些。那么,网络购物纠纷的认定的法律依据是什么?

网购遇纠纷 消费者怎样维权

网络购物纠纷的认定的法律依据是什么?

“双十一”即将到来,各大电商以及网购平台纷纷推出定金翻倍、购物津贴、抽奖等措施,吸引消费者购物。与此同时,网络购物合同纠纷不断增加,消费者可能遇到产品质量不合格、虚假宣传、假冒伪劣商品、价格欺诈等问题。

1、网络交易中买家基于货品本身与网店描述是否相符、卖家服务态度等综合因素对商家进行的评级、评论,虽具有一定的主观性,但只要不是出于恶意诋毁商业信誉的目的,买家给“差评”不属于侮辱诽谤行为

网购松木床质量不合格

2、在网络交易中,提供交易平台的网站与交易双方之间构成居间合同关系的,网站负有合同法所规定的居间人的义务,如应当就有关订立合同的事项向合同双方如实报告,不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等,如果违反这些义务,网站应当承担相应的法律责任

卖家承担违约责任

3、当事人利用网站提供的合同对方的个人信息,通过电话联系方式与对方订立了与网络买卖合同完全不同的新的合同,该新合同与网站无关,当事人因履行该新合同而遭受经济损失的,网站不承担赔偿责任

案例回放

4、对于同时存在自营商品交易和第三方商品交易形式的网络交易平台,在第三方商品交易中,若该网络交易平台在商品交易网页上未采取合理方式向交易相对方提示其并非该交易商品的销售者,则交易相对方有理由相信其系与网络交易平台形成买卖合同关系,网络交易平台应为买卖合同的主体

洪女士在某家具网店购买了一张价值628元的松木床和一个价值345元的床垫。在组装过程中,她发现床部件变形,经沟通协商,网店退还洪女士230元。后洪女士将松木床送至国家家居及室内环境质量监督检验中心委托检验,支付鉴定费400元,检验报告判定该产品不合格。于是,洪女士将网店经营者诉至法院,要求网店退还剩余货款743元,并承担400元鉴定费。最终,法院判决解除双方之间的松木床买卖合同,家具网店退还洪女士剩余价款398元以及鉴定费400元,洪女士退还松木床。

5、网络交易平台注册协议对消费者的约束力,取决于该协议条款是否违反法律规定而影响消费者权益,并不因协议的单方约定而改变合同成立的要件

法律提示

6、因网络交易平台错标价格引起的合同纠纷,错标金额差距较大的情况构成显失公平,网络交易平台可因之请求撤销该合同

消费者通过网络平台购买商品,已经与卖方之间形成买卖合同关系,合同生效后,双方均应按照合同约定履行各自的义务,买方应该及时支付价款,卖方应该按照约定交付货物。卖方交付的货物应该与订单中描述的商品信息相符,若货物不符合合同约定,卖方就应承担相应的违约责任。

7、在网络购物纠纷中,双方通过第三方交易平台支付宝订立书面买卖合同,在没有明确约定管辖权时,可以《支付宝争议处理规则》“以买家留下的收货地址作为货物交付地点”的交易惯例,视为约定收货地为合同履行地,收货地所在地人民法院应享有管辖权

按照合同法的规定,当事人履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时,因卖方违约致使双方之间的合同目的不能实现时,买方可申请解除买卖合同,进而要求卖方退还价款。

8、由于网购交易与传统实体店交易存在差异,认定网店经营者是否虚构原价时,应充分考虑网购消费者的购买习惯与线上线下产业融合的发展趋势,在认定网店经营者是否隐瞒真相时,应当考虑到消费者在线上线下交易中获取信息能力的差异性,结合个案交易信息的开放程度综合认定

本案中,洪女士支付价款,家具网店理应交付质量合格的产品,但涉诉松木床属不合格产品,家具网店的行为属于严重违约。对于涉案床垫,洪女士并无证据证明该合同目的无法实现,因此法院对床垫退货退款345元的诉讼请求不予支持。

9、 网络购物的本质是基于特殊交易平台上买卖双方的意思表示成立的买卖合同,现行法律对于网络购物规定了消费者享有7天无理由退货的法定合同解除权,但消费者收货超过7天后要求解除买卖合同应承担举证责任,消费者不能举证证明其持有的商品系经营者销售的情况下,应承担败诉的不利后果

网店虚假宣传构成欺诈

10、除非网络经销商在与消费者缔结合同时已明确告知了交易主体,否则,在消费者与网络经销商就交易主体发生争议时,消费者可以将向其履行合同义务的不同主体作为合同相对方,并可选择或同时要求这些主体承担合同责任

网购平台履行义务后不担责

11、微信代购中,代购者不能证明其所销售货物的正规进货渠道,且买受者以明显低于市场价值的价格购买代购者所销售的名牌奢侈品,双方对此均应承担一定的责任

案例回放

《消费者权益保护法》第四十四条:消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的,消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿;网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的,应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后,有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施的,依法与该销售者或者服务者承担连带责任。

张先生从某网店购买了两款大衣,签收后发现服装面料可能掺假,委托一家检测机构检测后,结果显示网购大衣为不合格产品。他认为,服饰公司的行为构成欺诈,同时,自己所付货款是网购平台收取的,因此将服饰公司与网购平台诉至法院,要求退还价款并支付三倍赔偿金。法院经审理认为,网店的行为构成欺诈,判决赔偿货款和三倍赔偿。但网络平台仅是为交易双方提供磋商机会的平台,并非交易的参与者,也非网络购物合同的当事方,仅提供消息平台,不参与双方的具体订约过程,现有证据不能证明网购平台明知或应知服饰公司销售上述两款服装时存在欺诈行为。因此,对张先生要求网购平台与服饰公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。

消费者通过网络交易平台向商家购买商品,系通过信息网络方式订立买卖合同,双方由此建立买卖合同关系(也即网络购物合同关系),电子订单即为合同的体现,买家与卖家为网络购物合同的相对方。网络交易平台提供者作为网络服务平台提供商,依法为买卖双方提供网络服务,与交易双方形成的是网络服务合同关系。网络交易平台提供者属于网络服务提供者,系为交易双方提供虚拟的交易场所,一般情况下并不参与交易本身,消费者的权益受损首先应向销售者主张权利。

法律提示

实际上,网络购物纠纷的认定这个不能给大家统一的去进行回答的,必须要结合引发网络购物纠纷的前因后果才好分析。实际上生活中确实发生过因为网络购物而引发的重大恶性刑事案件的,但是目前国家对于网络购物纠纷的各种情形都有着非常明确的规定,网络交易平台和消费者都是受到法律所保护的。

网购平台不是网络购物合同的当事人,消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,应向销售者或者服务者要求赔偿。

延伸阅读:

但是在以下三种情况下,消费者可以要求网购平台承担相应的责任:

网上购物如何维权

第一,网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的,消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。第二,网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的,应当履行承诺;网络交易平台提供者赔偿后,有权向销售者或者服务者追偿。第三,网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施的,依法与该销售者或者服务者承担连带责任。

网上购物法律规定有哪些

网购数码商品未经3C认证

购物时滑到摔伤,商场是否应当赔偿?

消费者获三倍赔偿

案例回放

赵先生在某购物平台的数码专营店网购了一个移动视频盒。收货后,他按照包装上印制的制造商和生产商公司信息进行查询,均查不到该商品的3C认证证书。赵先生认为,数码专营店在网站上大肆销售涉案商品,让人误以为该产品通过3C认证,该行为构成欺诈。因此,他将数码专营店诉至法院,要求退还价款并支付三倍赔偿金。数码专营店认为,供应商称涉案产品不需要3C认证。最终,法院判决支持了赵先生的诉讼请求。

法律提示

3C认证涉及产品的安全性等因素,对消费者的消费决策具有重大影响。我国《强制性产品认证管理规定》第二条规定:为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境,国家规定的相关产品必须经过认证(以下简称强制性产品认证),并标注认证标志后,方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。因此,需要进行3C认证的产品,只有在经过认证且标注认证标志后才能出厂销售,即消费者有理由相信在售产品已经经过3C认证。销售者有义务对所出售产品是否经过认证进行审核,进而向消费者做出真实的说明。

在本案中,数码专营店销售的涉案产品尚未取得3C认证,但未向消费者明示,误导了消费者,构成法律规定的欺诈,因此法院判决数码专营店向赵先生退还价款并支付三倍赔偿金。

网购商品良莠不齐,消费者在收货后可以通过检查外观、查询3C认证证书等方式对所购商品进行初步检验。如果发现存在质量问题,可以通过委托有资质的鉴定机构或者检测机构进行检测。若商品存在质量问题或者与网站宣传页面描述不符,消费者可以要求销售者承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;若因销售者违约致使双方之间的合同目的不能实现时,消费者可以申请解除买卖合同,进而要求销售者退还价款。在构成欺诈情形下,消费者可要求销售者支付三倍赔偿金。

(作者单位:北京市房山区人民法院)

本文由天空与你同行发布于司法程序,转载请注明出处:网购遇争议,互联网购物纠纷的断定的法律依据

关键词: